Classement IA

Code

Résolution bugs réels (SWE-bench), édition fichiers (Aider), raisonnement long, fiabilité, coût.

MAJ du classement le 11 septembre 2026 à 10:52

Top visuel

01 Deepseek r1 + claude 3 5 Sonnet 20241022 96.83
02 O3 (high) + gpt 4.1 95.80
03 Claude Fable 5 1 Max 91.20
04 O3 (high) 85.83
05 Gemini 2.5 Pro Preview 06 05 (32k think) 85.04
06 Deepseek V3.2 Exp (reasoner) 84.39
07 Gemini 2.5 Pro Preview 06 05 (default think) 83.27
08 Gemini 2.5 pro preview 05 06 82.22
09 Claude Opus 5 Max 81.93
10 Deepseek r1 (0528) 81.79

#	Modèle	Éditeur	Score	Abonnement mensuel	Évaluation
01		Anthropic	96.83 / 100	Gratuit	Partiel
02		OpenAI	95.80 / 100	23 €/mois	Partiel
03		Anthropic	91.20 / 100	23 €/mois	Partiel
04		OpenAI	85.83 / 100	23 €/mois	Partiel
05		Google	85.04 / 100	22 €/mois	Partiel
06		DeepSeek	84.39 / 100	Gratuit	Partiel
07		Google	83.27 / 100	22 €/mois	Partiel
08		Google	82.22 / 100	22 €/mois	Partiel
09		Anthropic	81.93 / 100	23 €/mois	Partiel
10		DeepSeek	81.79 / 100	Gratuit	Partiel
11		Alibaba	81.68 / 100	Non disponible	Partiel
12		xAI	81.49 / 100	Gratuit	Partiel
13		Anthropic	78.80 / 100	23 €/mois	Partiel
14		Google	78.48 / 100	22 €/mois	Partiel
15		Anthropic	76.47 / 100	23 €/mois	Partiel
16		Anthropic	75.74 / 100	23 €/mois	Partiel
17		OpenAI	75.70 / 100	23 €/mois	Partiel
18		Anthropic	75.48 / 100	23 €/mois	Partiel
19		Anthropic	75.10 / 100	23 €/mois	Partiel
20		Anthropic	74.34 / 100	23 €/mois	Partiel
21		DeepSeek	73.90 / 100	Gratuit	Partiel
22		Anthropic	73.82 / 100	23 €/mois	Partiel
23		Tencent	73.61 / 100	Non disponible	Partiel
24		Anthropic	72.84 / 100	23 €/mois	Partiel
25		OpenAI	72.50 / 100	23 €/mois	Partiel
26		Google	72.23 / 100	22 €/mois	Partiel
27		xAI	71.86 / 100	Gratuit	Partiel
28		OpenAI	71.34 / 100	23 €/mois	Partiel
29		xAI	70.62 / 100	Gratuit	Partiel
30		Anthropic	70.54 / 100	23 €/mois	Partiel
31		DeepSeek	69.93 / 100	Gratuit	Partiel
32		OpenAI	69.40 / 100	23 €/mois	Fiable
33		Alibaba	69.12 / 100	Non disponible	Partiel
34		Alibaba	68.38 / 100	Non disponible	Partiel
35	Quasar alpha	—	67.13 / 100	Non disponible	Partiel
36		DeepSeek	66.87 / 100	Gratuit	Partiel
37		DeepSeek	66.81 / 100	Gratuit	Partiel
38		Google	66.18 / 100	22 €/mois	Partiel
39		Google	65.94 / 100	22 €/mois	Partiel
40	Optimus alpha	—	65.59 / 100	Non disponible	Partiel
41		xAI	65.37 / 100	Gratuit	Partiel
42		Anthropic	65.35 / 100	23 €/mois	Partiel
43		Anthropic	64.84 / 100	23 €/mois	Partiel
44		Anthropic	64.77 / 100	23 €/mois	Partiel
45		Anthropic	64.75 / 100	23 €/mois	Partiel
46		Kimi	63.67 / 100	Non disponible	Fiable
47		Meta	63.52 / 100	Non disponible	Fiable
48		Anthropic	63.41 / 100	23 €/mois	Partiel
49		DeepSeek	63.34 / 100	Gratuit	Fiable
50		Anthropic	63.23 / 100	23 €/mois	Partiel

Score indicatif, pondéré à partir de sources publiques. Méthodologie transparente. Voir la page Classement IA pour la méthodologie complète et les autres catégories.

Classement des IA de code

Le classement Code de Le Recul évalue les modèles d'IA sur ce qui compte vraiment pour développer : résoudre des bugs réels, éditer des fichiers existants, tenir un raisonnement long sur une base de code et rester fiable d'une exécution à l'autre. Il s'appuie sur des signaux publics comme SWE-bench (résolution de tickets réels) et Aider (édition de code), pondérés selon une grille « Code ».

Ici encore, pas de « meilleur outil absolu ». Un modèle peut briller sur des exercices isolés et échouer sur une vraie base de code, ou être performant mais trop coûteux pour un usage intensif. Le classement distingue les modèles de code (Claude, GPT, Gemini, DeepSeek, Qwen Coder…) des systèmes agentiques de développement (Claude Code, Cursor, Aider), traités à part dans la catégorie Agents code.

Le score reflète une tendance mesurée sur des tâches réelles, pas une promesse commerciale. Chaque évaluation porte un statut de fiabilité selon la couverture des sources, et les pondérations restent publiques. À utiliser pour choisir un modèle selon votre contexte — langage, taille de projet, budget — plutôt que pour suivre le dernier effet d'annonce.

À quoi sert ce classement ?

Ce classement aide à choisir un modèle pour assister le développement : complétion, refactoring, correction de bugs, génération de tests. Il sépare volontairement les modèles bruts des agents de code, qui ajoutent une couche d'outils et d'autonomie.

Il sert aussi à tempérer les démonstrations spectaculaires : réussir un exercice scénarisé ne garantit pas la fiabilité sur un dépôt réel, avec ses dépendances et son historique.

Comment lire le classement

Résolution de bugs réels (type SWE-bench), pas des exercices jouets.
Capacité d'édition de fichiers existants (type Aider).
Raisonnement long sur une base de code, sans perdre le fil.
Fiabilité et reproductibilité d'une exécution à l'autre.
Coût rapporté à l'intensité d'usage.

Lire la méthodologie complète →

FAQ — Code

Quelle différence entre IA de code et agent de code ?

Un modèle de code génère et édite du texte de code. Un agent de code (Claude Code, Cursor, Aider) ajoute des outils, exécute, teste et corrige en boucle. Les agents sont classés à part dans la catégorie Agents code.

Voir le classement Agents code →

Sur quoi repose le score Code ?

Principalement sur la résolution de bugs réels (SWE-bench) et l'édition de code (Aider), complétées par le raisonnement, la fiabilité et le coût, selon une grille « Code » documentée.

Un modèle haut placé sera-t-il fiable sur mon projet ?

Le classement donne une tendance générale. Vos résultats dépendent du langage, de la taille du dépôt et du contexte. Testez sur une tâche représentative avant de conclure.

Les modèles open-weights sont-ils inclus ?

Oui quand les sources le permettent. Les modèles ouverts exécutables localement disposent aussi d'une vue dédiée (IA Locale — Code).

À quelle fréquence est-ce mis à jour ?

Environ toutes les 25 heures, automatiquement, depuis des sources publiques. La date est affichée en haut de page.

Voir la FAQ complète →

Classements liés

← Retour au classement IA principal