Classement IA

Chat

Préférence utilisateur, raisonnement, factualité, contexte long, simplicité, coût, vitesse.

MAJ du classement le 24 juillet 2026 à 11:25

Top visuel

01 Claude Fable 5 100.00
02 Claude Opus 4.6 Thinking 99.64
03 Claude Opus 4.7 Thinking 99.10
04 Muse Spark 1.1 97.84
05 Claude Opus 4.7 97.66
06 Gemini 3.6 flash 96.04
07 Claude Opus 4.8thinking 95.86
08 GPT-5.4 high 94.77
09 GPT 5.2 Chat Latest 20260210 94.41
10 Qwen3.7 Max Preview 94.23

#	Modèle	Éditeur	Score	Abonnement mensuel	Évaluation
01		Anthropic	100.00 / 100	23 €/mois	Partiel
02		Anthropic	99.64 / 100	23 €/mois	Partiel
03		Anthropic	99.10 / 100	23 €/mois	Partiel
04		Meta	97.84 / 100	Non disponible	Partiel
05		Anthropic	97.66 / 100	23 €/mois	Partiel
06		Google	96.04 / 100	22 €/mois	Partiel
07		Anthropic	95.86 / 100	23 €/mois	Partiel
08		OpenAI	94.77 / 100	23 €/mois	Partiel
09		OpenAI	94.41 / 100	23 €/mois	Partiel
10		Alibaba	94.23 / 100	Non disponible	Partiel
11		Google	94.18 / 100	22 €/mois	Fiable
12		xAI	94.05 / 100	Gratuit	Partiel
13		Anthropic	93.87 / 100	23 €/mois	Partiel
14		Anthropic	93.86 / 100	23 €/mois	Partiel
15		Anthropic	93.85 / 100	23 €/mois	Partiel
16		OpenAI	93.84 / 100	23 €/mois	Partiel
17		xAI	93.83 / 100	Gratuit	Partiel
18		xAI	93.51 / 100	Gratuit	Partiel
19		Baidu	92.97 / 100	Non disponible	Partiel
20		xAI	92.96 / 100	Gratuit	Partiel
21		xAI	92.61 / 100	Gratuit	Partiel
22		Alibaba	92.43 / 100	Non disponible	Partiel
23		Google	92.12 / 100	22 €/mois	Fiable
24		Anthropic	91.71 / 100	23 €/mois	Partiel
25		Google	91.35 / 100	22 €/mois	Partiel
26		xAI	91.34 / 100	Gratuit	Partiel
27		OpenAI	90.91 / 100	23 €/mois	Fiable
28		Anthropic	90.81 / 100	23 €/mois	Partiel
29		DeepSeek	90.63 / 100	Gratuit	Partiel
30		ByteDance	90.62 / 100	Non disponible	Partiel
31		DeepSeek	89.81 / 100	Gratuit	Fiable
32		Moonshot AI	89.73 / 100	Non disponible	Partiel
33		Anthropic	89.55 / 100	23 €/mois	Partiel
34		Baidu	89.54 / 100	Non disponible	Partiel
35		OpenAI	89.53 / 100	23 €/mois	Partiel
36		OpenAI	89.52 / 100	23 €/mois	Partiel
37		Baidu	89.19 / 100	Non disponible	Partiel
38	Inkling	Thinky	88.83 / 100	Non disponible	Partiel
39		OpenAI	88.47 / 100	23 €/mois	Partiel
40		Alibaba	88.13 / 100	Non disponible	Fiable
41		Z.ai (zhipu ai)	87.78 / 100	Non disponible	Fiable
42		DeepSeek	87.75 / 100	Gratuit	Partiel
43		Google	87.57 / 100	Non disponible	Partiel
44		Z.ai	87.39 / 100	Non disponible	Partiel
45		OpenAI	87.38 / 100	23 €/mois	Partiel
46		OpenAI	87.30 / 100	23 €/mois	Fiable
47	Longcat Flash Chat 2602 Exp	Meituan	87.21 / 100	Non disponible	Partiel
48		xAI	87.05 / 100	Gratuit	Fiable
49		OpenAI	87.04 / 100	23 €/mois	Fiable
50		Google	86.40 / 100	22 €/mois	Fiable

Score indicatif, pondéré à partir de sources publiques. Méthodologie transparente. Voir la page Classement IA pour la méthodologie complète et les autres catégories.

Classement des IA de chat

Le classement Chat de Le Recul compare les grands modèles de langage utilisés au quotidien pour discuter, rédiger, résumer et raisonner : Claude, ChatGPT (GPT), Gemini, Grok, DeepSeek, Mistral, Qwen et leurs déclinaisons. Contrairement aux comparatifs marketing, il ne cherche pas à désigner un « meilleur outil absolu » : un modèle excellent en raisonnement long peut décevoir sur la factualité, ou coûter trop cher pour un usage régulier.

Le score agrège plusieurs signaux publics — préférence utilisateur, qualité de raisonnement, exactitude factuelle, gestion du contexte long, vitesse et coût d'abonnement — pondérés selon une grille « Chat » documentée. L'objectif est de refléter ce que vaut un modèle en conversation réelle, pas sa performance sur un seul benchmark isolé.

Ce classement mesure une tendance, pas une vérité figée. Les modèles évoluent vite, les pondérations sont publiques, et chaque évaluation porte un statut (Fiable, Partiel, Insuffisant) selon la couverture des sources. À lire comme un point de repère pour choisir selon votre usage — écriture, support, analyse, code léger — et non comme un palmarès définitif.

À quoi sert ce classement ?

Ce classement aide à choisir un assistant conversationnel selon un usage précis plutôt que sur la hype du moment. Un modèle peut dominer en raisonnement et rester médiocre en factualité, ou être très rapide mais limité en contexte long.

Il sert aussi à relativiser les annonces : une nouvelle version présentée comme « révolutionnaire » ne change pas forcément le classement tant que ses gains réels ne sont pas confirmés par des sources publiques.

Comment lire le classement

Préférence utilisateur : ce que les humains préfèrent réellement en aveugle, pas les scores d'annonce.
Raisonnement et factualité : suivre une consigne complexe sans inventer.
Contexte long : tenue sur de longs documents ou conversations.
Coût d'abonnement mensuel public, pas le prix API au token.
Statut d'évaluation (Fiable / Partiel / Insuffisant) selon la couverture des sources.

Lire la méthodologie complète →

FAQ — Chat

Quel est le meilleur modèle de chat ?

Il n'y a pas de « meilleur » universel. Le classement reflète un équilibre entre raisonnement, factualité, contexte, vitesse et coût. Le bon choix dépend de votre usage : écriture, support client, analyse ou code léger.

À quelle fréquence le classement est-il mis à jour ?

Les données sont rafraîchies automatiquement environ toutes les 25 heures à partir de sources publiques. La date de mise à jour est affichée en haut de page.

Pourquoi un modèle connu est-il marqué « Partiel » ?

Le statut dépend de la couverture des sources publiques disponibles. « Partiel » signifie que les données ne suffisent pas encore à un verdict fort, pas que le modèle est mauvais.

Le coût pris en compte est-il le prix de l'API ?

Non. Pour le chat grand public, c'est l'abonnement mensuel public (Pro / Plus / Advanced) qui est considéré, pas le coût par token de l'API.

Comment est calculé le score ?

C'est un score composite pondéré selon une grille « Chat » documentée. La méthodologie complète est consultable sur la page principale du classement.

Voir la méthodologie →

Voir la FAQ complète →