dimanche 11 octobre 2026 L'IA promet, Le Recul vérifie.
Newsletter
FR EN

Tests IA · Verdicts clairs · Classement à jour

Classement IA

Vidéo

Générateurs de vidéo (texte→vidéo et image→vidéo) comparés sur la qualité de sortie, la fidélité au prompt, le contrôle, le coût, la vitesse et les artefacts de génération.

← Tous les classements

MAJ du classement le 10 octobre 2026 à 15:29

Top visuel

  1. 01 Gemini Omni 1.1 Flash 99.30
  2. 02 Bach 1.0 pro 98.67
  3. 03 Wan 3.0 97.57
  4. 04 Minimax h3 max 96.45
  5. 05 Minimax h3 (768p) 96.13
  6. 06 Vimoo 1.0 95.55
  7. 07 Flux 3 Video 95.49
  8. 08 Dreamina Seedance 2.5 720p 95.48
  9. 09 Grok Imagine Video 1.5 Agent 95.29
  10. 10 Minimax h3 94.22

Comparateur Le Recul

Qui gagne sur quoi

Cochez au moins deux modèles dans le tableau du classement, puis revenez ici.
# Modèle Éditeur Score Abonnement mensuel Évaluation
01 Google 99.30 / 100 22 €/mois Fiable
02 Bach 1.0 pro Video rebirth 98.67 / 100 Freemium Fiable
03 Alibaba 97.57 / 100 Freemium Fiable
04 Fal 96.45 / 100 Freemium Fiable
05 Minimax 96.13 / 100 Freemium Fiable
06 Vimoo 1.0 Vimoo 95.55 / 100 Non disponible Fiable
07 Bfl 95.49 / 100 Non disponible Fiable
08 ByteDance 95.48 / 100 Freemium Fiable
09 xAI 95.29 / 100 Gratuit Fiable
10 Minimax 94.22 / 100 Freemium Fiable
11 Google 93.29 / 100 22 €/mois Fiable
12 Bytedance seed 92.24 / 100 Freemium Fiable
13 xAI 92.18 / 100 Gratuit Fiable
14 Hidream o1 Video 1.0 Hidream 92.17 / 100 Freemium Fiable
15 Bfl 90.77 / 100 Non disponible Fiable
16 Bytedance seed 90.29 / 100 Freemium Fiable
17 Meta 88.22 / 100 Non disponible Fiable
18 Black forest labs 87.71 / 100 Non disponible Fiable
19 Wan2.7 I2v Wan 86.56 / 100 Freemium Fiable
20 Bytedance seed 84.15 / 100 Freemium Fiable
21 Tendance à la hausse sur 30 jours (+7.4 pt de position relative, +7.97 de score — écart mesuré par rapport à sa catégorie) Skyreels v4 Skywork ai 83.24 / 100 Freemium Fiable
22 Tendance à la baisse sur 30 jours (−7.1 pt de position relative, −10.57 de score — écart mesuré par rapport à sa catégorie) Spacexai 80.83 / 100 Gratuit Fiable
23 Google 80.59 / 100 22 €/mois Fiable
24 Tendance à la baisse sur 30 jours (−7.29 de score — écart mesuré par rapport à sa catégorie) Alibaba-ath 79.90 / 100 Freemium Fiable
25 Tendance à la hausse sur 30 jours (+8.8 pt de position relative, +4.85 de score — écart mesuré par rapport à sa catégorie) Pixverse 79.70 / 100 Freemium Fiable
26 NVIDIA 79.25 / 100 Non disponible Fiable
27 Pixverse 79.24 / 100 Freemium Fiable
28 Klingai 78.36 / 100 Freemium Fiable
29 Klingai 78.14 / 100 Freemium Fiable
30 xAI 77.92 / 100 Gratuit Fiable
31 Klingai 77.24 / 100 Freemium Fiable
32 Klingai 77.02 / 100 Freemium Fiable
33 Tendance à la baisse sur 30 jours (−6.4 pt de position relative, −3.94 de score — écart mesuré par rapport à sa catégorie) Alibaba-ath 75.96 / 100 Freemium Fiable
34 Google 75.34 / 100 Abonnement Fiable
35 Tendance à la baisse sur 30 jours (−10.6 pt de position relative, −10.42 de score — écart mesuré par rapport à sa catégorie) Pixverse 75.25 / 100 Freemium Fiable
36 Minimax 75.23 / 100 Freemium Fiable
37 Bytedance seed 75.01 / 100 Freemium Fiable
38 xAI 74.89 / 100 Gratuit Fiable
39 Agnes Video 2.5 Sapiens ai 74.77 / 100 Non disponible Fiable
40 Google 74.34 / 100 Abonnement Fiable
41 NVIDIA 74.33 / 100 Non disponible Fiable
42 Google 73.83 / 100 Abonnement Fiable
43 Google 72.14 / 100 Abonnement Fiable
44 Kling 71.70 / 100 Freemium Fiable
45 OpenAI 70.93 / 100 23 €/mois Fiable
46 Tendance à la hausse sur 30 jours (+3.52 de score — écart mesuré par rapport à sa catégorie) Bytedance seed 70.32 / 100 Freemium Fiable
47 Tendance à la baisse sur 30 jours (−18.0 pt de position relative, −11.90 de score — écart mesuré par rapport à sa catégorie) Klingai 68.98 / 100 Freemium Fiable
48 Tendance à la baisse sur 30 jours (−19.1 pt de position relative, −12.93 de score — écart mesuré par rapport à sa catégorie) Klingai 67.81 / 100 Freemium Fiable
49 Tendance à la baisse sur 30 jours (−2.86 de score — écart mesuré par rapport à sa catégorie) Alibaba 67.42 / 100 Freemium Fiable
50 Tendance à la baisse sur 30 jours (−21.9 pt de position relative, −16.39 de score — écart mesuré par rapport à sa catégorie) Alibaba 67.32 / 100 Freemium Fiable

Score indicatif, pondéré à partir de sources publiques. Méthodologie transparente. Voir la page Classement IA pour la méthodologie complète et les autres catégories.

Classement des IA de génération vidéo

Le classement Vidéo de Le Recul compare les modèles de génération vidéo, en texte→vidéo comme en image→vidéo. La grille est la même que pour l'image — qualité de sortie, fidélité au prompt, contrôle, coût, vitesse, artefacts — mais les compromis y sont bien plus marqués : la vidéo ajoute la cohérence temporelle, et c'est là que la plupart des modèles cèdent.

Les démonstrations publiées par les éditeurs sont presque toujours des plans courts, sélectionnés parmi de nombreux essais. En usage réel, les défauts apparaissent sur la durée : visages qui dérivent, objets qui se déforment entre deux images, physique incohérente, mouvements de caméra imprévisibles. Un modèle impressionnant sur cinq secondes peut devenir inutilisable sur vingt.

Le score agrège des signaux publics pondérés selon une grille « Vidéo », et chaque évaluation porte un statut de fiabilité selon la couverture des sources. Le domaine bouge très vite et les modèles y sont souvent en préversion : à lire comme un instantané, pas comme un palmarès stable.

À quoi sert ce classement ?

Ce classement aide à situer un générateur vidéo avant d'y investir du temps ou un abonnement : durée réellement exploitable, contrôle sur le résultat, coût par génération et taux de rejet à prévoir.

Il sert aussi à relativiser les démonstrations virales : un plan réussi ne dit rien du nombre d'essais nécessaires pour l'obtenir, ni de la tenue du modèle sur un plan plus long ou plus contraint.

Comment lire le classement

  • Qualité de sortie et cohérence temporelle sur la durée du plan, pas sur une image isolée.
  • Fidélité au prompt : respect de l'action décrite, pas seulement de l'ambiance.
  • Contrôle : durée, cadrage, mouvement de caméra, cohérence entre plans.
  • Coût et vitesse par génération, en tenant compte des essais ratés.
  • Fréquence des artefacts, déformations et limites d'usage.

Lire la méthodologie complète →

FAQ — Vidéo

Quelle est la meilleure IA de génération vidéo ?

Aucune ne domine partout. Les modèles les mieux notés sur la qualité brute ne sont pas toujours ceux qui offrent le plus de contrôle ou le meilleur coût par plan réussi. Le classement sert à arbitrer selon l'usage.

Pourquoi la vidéo est-elle plus difficile à évaluer que l'image ?

Parce qu'une vidéo doit rester cohérente dans le temps. Un modèle peut produire d'excellentes images individuelles et échouer sur la continuité entre elles. C'est le principal facteur de rejet en usage réel.

Les durées annoncées sont-elles réalistes ?

La durée maximale technique est rarement la durée réellement exploitable. La cohérence se dégrade généralement bien avant la limite annoncée, ce que les démonstrations officielles montrent peu.

Pourquoi beaucoup de modèles sont marqués « Partiel » ?

Parce que la couverture publique de la vidéo générative reste plus faible que celle du texte. Beaucoup de modèles sont en préversion, avec peu de mesures indépendantes disponibles.

À quelle fréquence le classement est-il mis à jour ?

Environ toutes les 25 heures, automatiquement. La date de mise à jour figure en haut de page.

Voir la FAQ complète →

Classements liés

← Retour au classement IA principal